回到首頁 | 設為主頁 | 收藏本站| 聯系我們
北京拆遷律師網
首頁 | 媒體報道 | 拆遷程序 | 強制拆遷 | 征地拆遷 | 拆遷維權 | 拆遷估價 | 拆遷裁決 | 違章建筑 | 法律法規 | 實時動態
首頁>>拆遷裁決>>                   最高法院判例:房價上漲時,行政機關有義務保證被拆遷人得到公平合理的補償安置

 

 

【裁判要旨】“任何人不得從自己的錯誤行為中獲益”。拆遷人和相關行政機關違法實施拆遷,導致被拆遷人長期未依法得到補償安置的,房價上漲時,拆遷人和相關行政機關有義務保證被拆遷人得到公平合理的補償安置。被拆遷人選擇實行房屋產權調換時,拆遷人和相關行政機關無適當房屋實行產權調換的,則應向被拆遷人支付生效判決作出時以同類房屋的房地產市場評估價格為標準的補償款。

 

【案號】最高人民法院(2014)行監字第148號行政裁定

 

【案由】陳山河與洛陽市人民政府、原審第三人洛陽中房地產有限責任公司(原中國房地產開發集團洛陽房地產開發公司,以下簡稱中房公司)行政賠償一案

 

【案件基本事實】河南省洛陽市中級人民法院(2005)洛行初字第11號判決認定:2002年4月30日,陳山河從洛陽市房地產管理局瀍河分局處以購買方式取得爭議房屋。2002年5月30日,洛陽市房地產管理局給陳山河頒發了洛市房權證(2002)字第X180121號房屋所有權證。2002年8月19日,陳山河根據洛陽市人民政府成立的新街道路建設及周邊環境整治工程指揮部(以下簡稱指揮部)的安排,將其房屋及附屬物交給了指揮部。8月20日,陳山河宅院內的房屋及附屬物全部被拆除。被強拆時陳山河家庭共有三人。2002年9月14日、17日,陳山河兩次從指揮部領取款項共計10 000元: 2003年12月6日,指揮部經陳山河要求暫借陳山河10 000元。以上三筆款項的相關字據中,原審第三人中房公司均加蓋財務專用章。

 

河南省洛陽市中級人民法院(2005)洛行初字第11號判決認為,洛陽市人民政府組建的指揮部組織有關部門對陳山河房屋及附屬物實施拆遷,違反法定程序,該強拆行為已被洛陽市中級人民法院(2004)洛行初字第11號行政判決確認違法。洛陽市人民政府應該對陳山河合法權益造成的損失承擔國家賠償責任。洛市價房字(1997)第5號文件《關于公布洛陽市城市建設拆遷安置補償標準的通知》(以下簡稱《1997年拆遷安置補償標準》)不違背法律規定,人民法院審理行政賠償案件時可以參照。鑒于陳山河的房屋已經被拆除,評估已失去了客觀條件,其賠償標準可參照《1997年拆遷安置補償標準》規定。陳山河的房屋為磚木結構平房,屬營業房。賠償數額計算如下:①55.31平方米,每平方米按620元補償,營業房再增加100%的補償,即 68 584.40元;②石棉瓦簡易棚32.07平方米,每平方米按100元補償,即3207元;③明棚12.38平方米,每平方米按20元補償,即247.60元;④閣樓22.68平方米,每平方米按300元補償,即6804元;⑤三相電機、電線及安裝費2000元;⑥搬家費:每人100元,陳山河家庭3口人共300元;⑦過渡費:拆除陳山河建筑物及明棚、石棉瓦棚、閣樓共計122.44平方米,每平方米按6元計算至18個月,即13 223.52元;⑧學生交通費:陳山河家庭一個學生按200元計算;⑨電話安裝費140元。以上9項共計為 94 706.52元,洛陽市人民政府應給予補償。陳山河庭審中稱其104.31平方米房產全是營業房,應全部按營業房賠償,無事實和法律依據,不予支持。依照最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十八條之規定,判決洛陽市人民政府在30日內支付給陳山河房屋拆遷補償款94 706.52元(含陳山河已領取的20 000元)。

 

陳山河、洛陽市人民政府均不服一審判決,向河南省高級人民法院提起上訴。北京拆遷律師  拆遷律師

 

河南省高級人民法院(2005)豫法行終字第00115號二審判決認定的事實與一審判決認定事實一致。

 

河南省高級人民法院二審判決另查明,該案是該院發回重審的案件。在已被撤銷的洛陽市中級人民法院作出的(2004)洛行初字第12號行政賠償判決書中,一審法院認定陳山河的訴訟請求為判決洛陽市人民政府調換產權或賠償經濟損失25萬元。陳山河的行政賠償起訴書中的訴訟請求第二項為“判令被告產權調換或賠償損失25萬元”。陳山河另提供了2004年1月10日的行政賠償起訴書,其訴訟請求第二項是“依法要求104.31平方米營業房的產權調換”。該起訴書蓋有洛陽市中級人民法院的調查檔案專用章。

 

河南省高級人民法院二審判決認為:第一,關于賠償方式。雖然《城市房屋拆遷管理條例》第二十三條規定:“拆遷補償的方式可以實行貨幣補償,也可以實行房屋產權調換”。但本案是國家賠償案件,陳山河以洛陽市人民政府違法損壞了其房產為理由請求國家賠償,只能適用國家賠償制度,在賠償方式上也只能適用法定的國家賠償方式。《中華人民共和國國家賠償法》第二十五條第一款規定“國家賠償以支付賠償金為主要方式”。本案的賠償方式應適用賠償金的方式。產權調換是拆遷程序中的補償方式問題,與本案國家賠償程序中的賠償方式無本質關系,本案不能以產權調換為賠償方式。因此對陳山河有關產權調換的請求不予支持。第二,關于賠償數額。由于陳山河的房屋已經被拆除,陳山河在訴訟中沒有提供其他標準,一審法院參照《1997年拆遷安置補償標準》確定陳山河的賠償數額,不違背法律規定,符合公平原則,應予支持。洛陽市人民政府雖然對賠償數額提出上訴,但違法拆遷的責任是洛陽市人民政府造成的,其上訴理由不足,不予支持。河南省高級人民法院判決駁回上訴,維持原判。

 

陳山河申請再審稱:(1)一、二審判決雖認定爭議房屋為營業房,但在確定營業房價值時,既不參照市場價,又不根據申請人遞交的司法鑒定評估申請書委托評估,最終卻參考《1997年拆遷安置補償標準》,確定爭議房屋及附屬物拆遷補償款為 94 706.52元,明顯不當。(2)2002年拆遷時,因政府相關部門不認可爭議房屋為營業房形成糾紛,到2005年河南省洛陽市中級人民法院一審判決時,房屋價格已經發生巨大變化,繼續以《1997年拆遷安置補償標準》確定的價格難以在同區位實現產權調換。請求本院撤銷原一、二審判決,依法予以再審。北京拆遷律師  拆遷律師

 

對河南省高級人民法院(2005)豫法行終字第00115號判決認定的事實,申請人陳山河并無異議,本院依法予以確認。

 

本院認為,洛陽市人民政府組建的指揮部在2002年組織有關部門對陳山河房屋及附屬物實施拆遷,違反法定程序,該強拆行為已被洛陽市中級人民法院(2004)洛行初字第11號行政判決確認違法。因此,對該拆遷行為給陳山河合法權益造成的損失,原審法院判決其承擔相應的責任并無不當。但原審判決認為陳山河的房屋已被拆除,評估已失去客觀條件,故參照《1997年拆遷安置補償標準》確定陳山河房屋價值,顯屬不當。

 

洛陽市人民政府及相關職能部門,在 2002年未依法將爭議房屋性質確定為營業房,是雙方未能就拆遷補償安置達成一致、導致陳山河未能依法獲得補償安置的主要原因。陳山河自2002年房屋被拆除至今未得到公平合理的安置補償,其中既有拆遷人中房公司未履行補償安置責任的原因,也有洛陽市人民政府及相關職能部門未依法行政的原因。在房屋價格明顯上漲且被拆遷人未及時獲得合理補償安置的前提下,一、二審判決洛陽市人民政府僅向陳山河支付按《1997年拆遷安置補償標準》確定的拆遷補償安置款,對陳山河明顯有失公平。

 

陳山河配合拆遷工作,服從相關政府部門的要求,在未依法獲得補償安置的情況下,將房屋及附屬物交由相關部門拆除,其自身并無過錯,不應承擔相應的損失。拆遷人中房公司和洛陽市人民政府及其職能部門有義務保證陳山河得到公平合理的補償安置。陳山河有權要求根據拆遷當時有效的《城市房屋拆遷管理條例》第二十三條和第二十四條的規定,主張實行房屋產權調換或者要求根據被拆遷房屋的區位、用途、建筑面積等因素,通過房地產市場評估來確定貨幣補償金額。如拆遷人和洛陽市人民政府無適當房屋進行產權調換,則應向陳山河支付生效判決作出時以同類房屋的房地產市場評估價格為標準的補償款,以保證陳山河選擇產權調換的權利。

 

綜上,原一、二審判決認定事實不清,適用法律錯誤,應予糾正。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十三條第二款、最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十三條第一款第(十三)項的規定,裁定如下:一、本案指令河南省高級人民法院另行組成合議庭進行再審;二、再審期間中止原判決的執行。

 

北京拆遷律師  拆遷律師

 

 

 


首頁 拆遷安置 拆遷程序 強制拆遷 征地拆遷 拆遷維權 拆遷估價 拆遷裁決 違章建筑 法律法規 實時動態
百度搜索優化 本網站部分資料來自網絡,只為學習和研究之用,作者若有異議,請與本站聯系,我們將在第一時間更正!謝謝您的支持!
北京拆遷律師 咨詢電話:13701137157 郵箱:lvshizhang@yahoo.com.cn 
国际期货直播-恒指期货投资交易服务平台